Válogatott okosságok

Szurkolói gondolatok, elemzések, mélázások a válogatottainkról, válogatás nélkül.

Ajánlataink

Sztancsik Richárd: Városok, stadionok, kocsmák

Rendelje meg közvetlenül a szerzőtől!

varosok.stadionok@gmail.com

Ár 2999 Ft.Részletek itt


kupanap.jpg



hungarianultras.jpg

Friss topikok

Facebook oldalunk

A VAR korlátai

2022.11.07. 17:00 Fradista Utazó

A német labdarúgó Bundesliga első két osztályában évek óta minden mérkőzésen alkalmazzák a videóasszisztenst, angol rövidítéssel VAR-t (Video Assistant Referee). Ez mára több ezer mérkőzést jelent, azaz bőséggel gyűlnek a tapasztalatok. Általános elégedettségről aligha beszélhetünk. 

schiedsrichter-matthias-jollenbeck-pruft-per-videobeweis.jpg

Fotó: DPA

Ahogy erről már többször is írtunk, azokban a sportágakban, ahol már a labdarúgás előtt bevezették a videóbírót, jellemzően, vagy akár kizárólagosan, teljesen objektíven megállapítható eseteket ítélnek meg így. Pl. kint vagy bent volt a labda, melyik játékos melyik testrésze ért először földet, stb. Visszanézed, és nincs vita. Sőt, sok esetben nem is kell nézni, egy teljesen automatikus rendszer értékeli ki az esetet. 

Ilyen a futballban is van: azt, hogy a labda teljes terjedelmével bent volt-e a kapuban (a gólvonal mögött) már automatika méri. Vizuális megjelenítés gyakorlatilag csak azért van, hogy csináljanak valami showműsort a tévénézőknek. 

A szintén teljesen objektív leshelyzetek megítélése már egy fokkal bonyolultabb. Október végén egy bajnokin egy gól után az egyik kameraállásból szabályosnak tűnt az akció, a másikból tisztán látszott, hogy les, pedig ugyanazt láttuk, csak két perspektívából (a gólt nem adták meg). Itt azért még többet kell babrálni az esetek megítéléséhez. Talán majd egyszer eljön az a technika, amivel ezt is teljesen át lehet adni a gépeknek, de egyelőre ez emberi feladat marad. És, ellentétben azzal, amit több szakíró a videózás bevezetése eltt jósolt, időnként eléggé el is tud húzódni. Mert ugye, ha már nem videó, nem elégedhetünk meg a több méteres lesek befújásával. Bár a legtöbb szurkoló tökéletesen elégedett volna azzal, ha csak azokat ítélnék meg, és nem töltenének esetenként perceket azzal, hogy bemérjék, a csatár vagy a védő volt-e előrébb három és fél centivel a labda elrúgásakor, valójában erről önként lemondani aligha lehetne. Szóval még egy darabig marad az idegtépő vonalhúzogatás.

Na, de mi van a többi esettel? Évekig vitatott volt, hol legyen a küszöb, hol avatkozhat be a videóasszisztens, és mikor maradjon inkább csöndben? Jó, a lest mindenképpen kiértékelik gólok esetében, de amúgy? 

A jelenlegi útmutatás: a VAR csak egyértelmű ténybéli tévedés esetén avatkozzon be. Például oktöber végén, amikor egy játékvezető tizenegyest ítélt kezezés miatt, ám a kölni pincében (a német szövetség videóközpontja egy, a Rajna-parti városban található épület alagsorában helyezkedik el) dolgozó kollégája észlelte: nem a védő, hanem egy támadó játékos ért kézzel a labdához. Kiváló, kb. ilyesmire találták ki az egészet. 

Sok viszont az olyan eset, ahol látjuk, hát, igen, a védő hozzáér a csatárhoz, de igazából az nem emiatt esett el. Vagy tán mégis, de annyira enyhe érintkezés volt, ahogy mondani szokás "erre nem adnak tizenegyest" (pedig ilyen szemléletet a szabálykönyv nem ismer). No, de akkor itt hol az egyértelmű tévedés (klare Fehlentscheidung)? Ha a VAR tizenegyest adna, míg a stadionban a játékvezető nem fújt, akkor az egyikük tévedett, vagy csak máshol van az ingerküszöbük? Akármi is jön ki belőle, valamelyik csapat csalódott, és úgy gondlja, lám, ennyit ér a videóbíró, továbbra is ellenünk fújnak. Ha a VAR közbeavatkozik, felróják neki, hiszen nem volt egyértelmű tévedés. Ha nem teszi, rákérdeznek, ugyan minek van ott? 

November első hétvégéjén, néhány órával cikkünk írása előtt, a Mönchengladbach - Stuttgart bajnokin kavart megint vihart a VAR. Az egyik játékos, a labdáért folytatott harcban, némileg arcon ütötte az ellenfelet. A játékvezető látta, sárgát adott. Kölnből szólt a kolléga, hogy itt pirosat kellene. A spori a pálya szélén visszanézte (ezt láthatjuk a cikk nyitóképén), és fenntartotta az ítéletét. Ha a játékvezető, az esetet visszanézve, a sárga lap mellett kitart, akkor megkockáztathatjuk azt a kijelentést, miszerint ez nem egyértelmű tévedés. A kölni pince csendben maradhatott volna, és akkor nem várt volna mindenki több, mint két percet. 

És akkor következzék az az esetet, egy héttel korábbról, ami mostanában a legtöbb vitát szülte. Frankfurt - Dortmund rangadó, az első félidő végén járunk, 1-1 az állás, támadnak a hazaiak, majd labdás játékosuk, Jesper Lindström, a dortmundi kapu előtt elesik. Ítélet nincs. Végül a vendégek nyernek 2-1-re. 

Fehérben a Frankfurt, fekete-sárgában a BVB. 

A mérkőzés játékvezetője, a 37 esztendős Sascha Stegemann pár perccel a lefújás után elmondta, látta a felvételt, tudja, tizenegyest kellett volna fújnia, nagyon sajnálja és elnézést kér. A sajtótájékoztatón a frankfurti edző, Oliver Glasner, úgy nyilatkozott, ez egyértelmű tizenegyes. A játékvezetővel szemben nem ütött meg kritikus hangot, megjegyezte, van ilyen, hogy valamit nem vesznek észre, de határozottan kritiálta a VAR-t, amiért nem avatkozott közbe. Dortmundi kollégája, Edin Terzić annyit mondott, a mérkőzésen több alkalommal is szerencséjük volt, ennél az esetnél is. 

A sportsajtó egyhangúan tévesnek találta az ítéletet, és szintén egyhangúan tették fel a kérdést: mire tartjuk a videóasszisztenst, ha nem erre? 

És tényleg: miért nem szólt a VAR? A válasz egyik fele a fenti videóban látszik. 9 kameraállásból látjuk az esetet. A Kölnben tevékenykedő asszisztens, lustaságból, vagy azért, mert már nagyon várta a szünetet, a 9 perspektívából csak 4-et tekintett meg. Azt a négyet, amelyiken nem tűnt egyértelműnek az eset. Eközben a mérkőzést élőben közvetítő Sky televízió rendezője, aki alighanem rutinosabb volt, mint a német szövetség hasonló feladatú alkalmazottja Kölnben, megtalálta azt a nézőpontot, ahol egyértelműen látszik: a dortmundi védő két kézzel ellökte Lindströmöt, és, negyven másodperccel az eset után, azt bevágta a közvetítésbe. 

Azaz ebben a pillanatban minden tévénéző látta, mi történt, minden tévénéző látta, hogy büntetőt kellett volna fújni. Sőt, a mobilinternetnek köszönhetően ma már minden csapat kispadján nézik egy, vagy több tableten a közvetítést, a csapatok edzői is látták. Csak a játékvezető és a videóasszisztens nem. Amikor a Sky-on már tisztán látható volt az eset, a játék még állt, még konfliktus nélkül korrigálható lett volna az ítélet. 

Még pikánsabbá teszi a helyzetet, hogy a kölni pincében az egyik monitoron mindig megy az élő televíziós adás is (minden első osztályú bajnokit közvetít valamelyik fizetős tévécsatorna, bár nem mindegyiket ugyanaz). Ha a VAR kicsit figyelmesebb, legalább ott feltűnhetett volna neki, hogy valamit elnézett. De nem. 

A sztori még napokkal később is címlapra került, és nem csak a futballal foglalkozó sajtótermékeknél. Mindenki azt a kérdést boncolgatja, hogyan fodulhat elő a videóbíró alkalmazása mellett ekkora hiba. Szinte mindenki a rendszer reformjáért kiált - még ha jelentősen eltérő módon képzelik is ezt el. Sőt, olyanok is vannak, köztük jeles szakértők is, például a svájci Urs Meier, egykori kiváló játékvezető, akik eltörölnék a videózást, legalábbis bizonyos esetekben (pl. lesnél maradhatna, de tizenegyesnél nem). Glasner Challenge-rendszert szeretne, ahol az edzők bizonyos esetekben kötelezhetnék a stadionban a játékvezetőt, nézze vissza a videót. Kérdéses persze, mire volna ez jó, ha ott is csak olyan videót mutatnak neki, amin nem látszik a szabálytalanság. De legalább a videóasszisztens figyelmetlenségéből eredő hibákat kijavítaná. Megint mások szerint az egészet el kell törölni, csak az időt húzzák vele, teljesen feleslegesen, nem lett kevesebb a rossz ítélet. 

Meier egyébként úgy látja, amióta van VAR, visszaesett a pályán a játékvezetők teljesítménye, nem figyelnek annyira, nem törekednek annyira a jobb helyezkedésre, mert tudják, mások figyelnek helyettük is. Baj akkor van, ha, mint a frankfurti esetben is, mások se figyelnek, vagy legalábbis nem eléggé. Gyakoribbak lettek a korrekcióra szoruló hibás döntések, ahhoz képest, amit korábban gondolhattunk, nagyobb a VAR felelőssége. És azért ott is emberek dolgoznak. 

Változhat a rendszer, vagy marad így? Nevetséges lesgólokról végülis évek óta nem hallottunk. A kritikus játékvezetői tévedéseket a rendszer azért jellemzően kiszűri, még ha akad is, ami fennakad a rostán. Bármilyen hangos is a (nem egyszer valóban jogos) kritika, a mérkőzéseket befolyásoló tévedések jelentősen visszaszorultak. Aminek volt ára is, pl. mindennapossá váltak az ötven percen túl húzódó félidők. Megérte? Elértük-e az optimumot, vagy van még ezen mit javítani? Olyan kérdések ezek, amikre nem adható objektív válasz. 

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://valogatott.blog.hu/api/trackback/id/tr8417970970

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.11.09. 20:31:23

"melyik játékos melyik testrésze ért először földet, stb. Visszanézed, és nincs vita."

Óó, ha az mindig úgy menne... A testrészek amerikaifociban is számítanak, az NFL-ben már nagyon régóta van videóbíró. Nem nézem sűrűn, mégis láttam én már hosszas szöszölést, lassítgatást huszonöt kamerával. Volt, amikor touchdown (mondjuk úgy, hogy gól) múlt azon, hogy a játékos a cipője orrával megérintette-e a fűszálak tetejét vagy csak elsuhant fölöttük. A bírók, valamint a fél világ gúvadt szemmel nézi a kockánként oda-vissza játszott képet, majd születik valami ítélet, amivel az egyik csapat azonnal kérlelhetetlen bizonyosságot szerez arról, hogy a bíró vakon született, esetleg ezt el is mondják neki. Volt, hogy az egyik kockán még nem látszott, hogy a cipellő érinti-e a vonalat, a másikon meg már nem, az igazság valahol két képkocka között veszett el a téridőben. A videózás nem mindenre orvosság.

Én úgy vagyok vele, hogy ne méricskéljék azt a labdát, hogy áthaladt-e a gólvonalon vagy csak majdnem. Aki gólt akar szerezni, az vágja be azt a labdát rendesen, hadd zörögjön a háló, a méricskélendő gólt tessék elfelejteni, legyen ez az új szabály.

"mindennapossá váltak az ötven percen túl húzódó félidők."

Ez is egy nevetséges dolog. Ha a VAR-nak nincs technikai akadálya, akkor annak sem lenne, hogy amikor időhúzós dolog következik, például videóbíró, ápolás, csere, tizenegyes, akkor állítsák meg azt az istenadta órát, és akkor a félidőt le lehet fújni 45 percnél, nincs szarakodás azzal, hogy még plusz hány percet mutat be a negyedik bohóc az utolsó perc végén, meglepetéssel kedveskedve a csapatoknak és a szipkájukat elszántan rágó nézőknek. Akkor nem történhet olyan szégyen, hogy előbb esett a gól a 47. percben, és utána egy másik a 46.-ban.

Fradista Utazó 2022.11.09. 20:37:40

@Androsz: A végéhez: az első félidőben nincs 47. perc, az hivatalosan már 45+2.

Az elejéhez: igazad van abban, hogy a videón nem mindig látszik jól. De amúgy, ha jól látszana, nem lenne tér a vitára.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.11.09. 21:32:49

@Fradista Utazó: Hát az EB-n szerintem még nem úgy jegyzőkönyvezték. Lehet, hogy a közvetítésben fent 45+2-t írnak ki, de a gól idejét 47.-ként írták. Ha a dolog közben már változott, akkor ujjé, egy lépéssel előrébb vagyunk, de akkor is fenntartom, hogy a legüdvösebb az óra megállítása lenne. Nem minden sípszónál, hanem csak amikor haszontalanul múlik az idő, videóbírónál, cserénél, ápolásnál, tizenegyesnél. Így azt a néha bosszantó, alamuszi és sportszerűtlen trükköt is ki lehetne iktatni, hogy a nyerésre álló csapat a 48. percben becserél egy zöldfülűt, nyerve a mutatvánnyal egy percet. Cserélje be bátran, kivárjuk, addig áll az óra.

A videónak az lenne a célja, hogy egyáltalán ne is legyen vita. Elvileg. Ennek tényleg ára van, közvetítési időben is – csodálom, hogy egy-egy ilyen alkalommal nem nyomnak be nekünk egy reklámot – meg a gólfigyelő és videózós berendezés árában is.

Kotit 2022.11.10. 10:15:46

@Androsz: Ezek jó ötletnek tűnnek elsőre, de ha kicsit gondolkodunk, vagy ha bevezetnék, kiderül, hogy kb. annyi problémát okoznak, amennyit megoldanak...

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.11.10. 15:47:54

@Kotit: Hát igen, sajnos ez már a VAR-ra is igaznak bizonyul. De lassan majd kialakul. Amilyen makacssággal elzárkózott a FIFA a videóbíró ötletétől sokáig, a finomításokra is várható, hogy lassan fognak megjelenni, de reméljük, hogy kialakulnak a használat praktikus szabályai. A borotvahab is ki lett találva egyszer, milliónyi szenvedésteli szabadrúgás után, a videóbíró is javulhat még.
süti beállítások módosítása